Archive for January 21st, 2006

  • 21-01-2006

    Wil SN Brussels Airlines mij sponsoren?

    Vandaag kreeg ik een mail in de bus met als titel “Wake up!” over de nieuwe campagne van SN Brussels Airlines. Mijn eerste indruk was “spam” omdat: het mailtje geen “to” of een aanspreektitel bevatte, de titel Engelstalig was (ik krijg nooit Nederlandstalige spam) en de boodschap in het Nederlands en het Frans kloef onder elkaar stonden, zonder verdere uitleg of duiding.

    Het emailadres van de verzender (Sandra Poelmans van het bureau PRide) bracht mij dan weer bij het idee dat het hier om een viral (zie ook mijn vorige post) moest gaan. Ik stelde deze vraag in een mailtje naar Sandra en kreeg vrij snel volgend antwoord: “Wij dachten dat het interessante informatie zou zijn voor uw blog”.

    Hoeveel mensen de mail ook gekregen hebben weet ik niet, maar de boodschap werd wel integraal gepubliceerd (kijk hier als je het wil lezen) op Brussel.blogt.

    Zelf marketeer en blogger zijnde, die weldra collega bloggers zal aanspreken, zou ik het toch anders aanpakken:

    1) Stuur alleen mailtjes naar bloggers waarvan je denkt dat ze een connectie kunnen hebben met jouw product (Gent.blogt werd ook aangesproken, duidelijk niet de doelgroep als je het mij vraagt).
    2) Stuur geen vormloze mailtjes die naar spam ruiken, maar spreek mensen persoonlijk aan (converseren verdorie!).
    3) Zorg ervoor dat mensen een voordeel (dit hoeft niet noodzakelijk materieel te zijn) hebben bij jouw boodschap.
    4) Pas je communicatie aan (in dit geval krijgt de blogger alleen een url).

    Laat ik bovenstaande eens op Smetty.be toepassen:

    1) Ik heb niet onmiddellijk een connectie met SN, maar ik vlieg wel gemiddeld om de 2 maanden naar Stockholm. Er is dus bij de blogger (ikke) zeker interesse.
    2) Bij punt 2 ging het helemaal fout, maar omdat ik zelf met buzz bezig ben, heb ik het opgepikt (2 maanden geleden zou het direct een delete geweest zijn). Er is dus wel degelijk een conversatie, maar niet zoals initieel bedoeld was (denk ik).
    3) Gewoon de boodschap van SN Brussels is niet interessant genoeg voor mijn blog. Behalve, excusez moi, als voorbeeld hoe ik het niet zou doen.
    4) Alleen een linkje naar een site vind ik wat weinig.

    Als SN Brussels open staat voor bloggers, dan heb ik zelf wel een voorstel. Vliegen doe ik toch, dus tickets zijn van harte welkom. In ruil wil ik gerust door het leven gaan als een door SN Brussels Airlines gesponsorde blogger (inclusief conversaties en zichtbaarheid op mijn blog).

    Dus Sandra, ja ik wil over SN Brussels converseren, maar dan moet er voor mij meer inzitten dan alleen een linkje. Graag je antwoord.

    12 Comments / Marketing, Nederlands /

  • 21-01-2006

    WoM, Viral of Buzz

    Ik heb altijd gevonden dat marketingmensen dure woorden gebruiken. Nu ik in de sector werk (en eindelijk een excuus heb om zelf dure woorden te gebruiken), moet ik dus mijn woordenschat bijwerken. Een aantal termen worden vaak door elkaar gebruikt. Ik zocht de juiste omschrijving voor 3 termen, maar stelde vast dat er gewoon geen eenduidigheid over bestaat. Zelf ga ik voor:

    1) Word of mouth (of WoM): mond tot mond of het uitwisselen van (marketing relevante) meningen en informatie tussen consumenten. Deze conversations kunnen zowel geinitieerd zijn door marketeers (big business vandaag), dan wel spontaan gebeuren.

    2) Viral: de marketingboodschap verspreidt zichzelf onder en op eigen initiatief van consumenten (meestal via online netwerken zoals email, chat, forum, blogs…).

    3) Buzz: uitgelokte conversaties, zowel bij consumenten als bij de media, waarbij “iets” (zowel online als offline) hun aandacht heeft getrokken dat de moeite waard was om over te praten.

    Het verschil tussen viral en buzz is nogal dun. Zelf heb ik gekozen voor een brede omschrijving van buzz. Waar viral meestal gelinkt wordt aan verspreiding via online netwerken, dekt buzz in mijn definitie ook offline evenementen.

    Op Frankwatching vond ik een quote over de relatie tussen deze drie begrippen:”De overeenkomst tussen alle drie is dat de consument gezien wordt als een ideaal doorgeefluik van een boodschap. Het fundamentele verschil zit hem in die boodschap. WoM richt zich op het maximaliseren van de impact van positieve gebruikerservaringen, de andere twee willen nieuwsgierigheid opwekken op basis van (afgeleide) entertainment rondom een product of merk.”

    Mijn versie klinkt als: “De overeenkomst tussen alle drie is dat de consument gezien wordt als een ideaal doorgeefluik van een boodschap. Het fundamentele verschil zit hem in die boodschap. WoM richt zich op het maximaliseren van de impact van positieve gebruikerservaringen, virals willen nieuwsgierigheid opwekken op basis van (afgeleide) entertainment rondom een product of merk. Buzz is een verzamelnaam waar ondermeer WoM en Viral deel van uitmaken (net zoals grassroots marketing, guerilla marketing etc.).

    Dat is mijn interpretatie. Voor wie dit verder wil uitspitten, geef ik nog wat literatuur mee dat ik gelezen heb.

    Op de website van Womma vinden we volgend onderscheid:

    Buzz Marketing: using high-profile entertainment or news to get people to talk about your brand. Viral Marketing: creating entertaining or informative messages that are designed to be passed along in an exponential fashion, often electronically or by email.

    Bij adland klinkt het als volgt:

    If you want to talk of nuances then;
    … viral has tended to be used by those dealing with online networks
    … buzz by those who exploit media networks (PR-ability)
    … and WOMM by those who harness traditional social networks.But it’s all network-enhanced word of mouth. Simple!

    En om te eindigen de definitie van buzz door Mr Buzz Mark Hughes:

    Capturing attention of consumers and the media to the point where talking about your brand becomes entertaining, fascinating, and newsworthy. A conversation starter.

    2 Comments / Marketing, Nederlands /