Auteursrechten op Smetty.be (II)
De discussie over auteursrechten ging verder op twee andere blogs. Bij gebrek aan trackbacks (ik zou willen overschakelen naar WordPress maar daar zijn een paar consequenties aan verbonden), maak ik er dan maar een nieuwe post van.
De discussie werd verder uitgediept door Pierre Gorissen, een ICT en Onderwijs professional en edublogger. Op de comments van de Kerygma weblog werden er zelfs namen genoemd.
Ik heb nu in elk geval een paar vragen waar ik een antwoord ga op zoeken:
- Wat zou een juiste definitie kunnen zijn voor een aggregator?
- Is er een verschil tussen een online RSS aggregator (type Bloglines) en een website die andere RSS feeds “uitleest” en in een willekeurige volgorde toont?
- Zijn het beiden aggregators?
- Is er een verschil qua interpretatie van de auteursrechten?
- Kan ik met Creative Commons systematisch re-bloggen voorkomen?
Update 09/02:Heeft er iemand antwoorden of suggesties? Altijd welkom.
Bedankt voor de link naar P. Gorissen: interessant leesvoer. Ik kan je jammer genoeg niet verder helpen, maar ik volg dit item met belangstelling op.
(Allez, de rest van je blog ook eh, daar niet van :-P)
Bloglines is een RSS-aggregator bedoeld voor persoonlijk gebruik, niet voor publicatie. Wel kun je via Bloglines berichten van andere bloggers “uitknippen” en op een persoonlijk “bloglines”-blog plaatsen dat je wel publiek kunt maken.
Een website die RSS-feeds uitleest en in een willekeurige volgorde vertoont, gebruikt een aggregator om te herpubliceren. Alleen het herpubliceren van “citaten” lijkt mij juridisch toegelaten (bij gewoon copyright). Dat ik in mijn RSS-feed niet mijn volledige berichten overneem maar enkel de eerste woorden, heeft dus een reden, ook al laat ik herpublicatie toe mits bronvermelding.
Creative Commons, noch enig ander copyleft model, voldoet aan je eisen. In jou geval kies je dus voor het gewone, ‘normale’ auteursrecht. Dat betekent dat iedereen je expliciete toestemming nodig heeft om eender wat te repliceren, copi
De discussie blijft maar verder gaan, de standpunten zijn verdeeld.
Daarom heb ik beslist om samen met Erwin, Steven en Tom uit te nodigen om een discussie aan te gaan over het topic. Indien zij akkoord gaan, zoek ik nog een moderator en een jurist auteursrecht. Het geheel wordt opgenomen als podcast en alle deelnemers kunnen vrij over de audiofile beschikken.
Veel woorden, maar helaas gaan beide heren niet in op het aanbod om een publiekelijke en grondige discussie te voeren over het onderwerp.
Goh – nu doe je het weer. :-/
Kijk: ik voel me geenszins geroepen om discussies te voeren volgens richtlijnen die me opgelegd worden door iemand die ik niet ken, en in haar uitlatingen omtrent mij als persoon geen blijk geeft van veel maturiteit. Als je eens wat meer rondsurft en nagaat wat ik zoal uitgespookt heb, dan zal je begrijpen dat ik “publiek” niet zo hard nodig meer heb. Ik ben nog steeds bereid om eens af te spreken, met Tom er bij of niet, ‘s avonds of op de middag, maar dat podcast-gedoe vind ik ronduit potsierlijk.
Neem jezelf niet al te serieus, alsjeblief. Dat probeer ik ook te doen.
No hard feelings evenwel!
Steven Noels – http://blogs.cocoondev.org/stevenn/
Blog Planet heeft al twee nieuwe blogs aangetrokken en de meesten die er nu op staan hebben waarschijnlijk impliciet toegezegd. Niets beter dan een rel om publiek te trekken lijkt mij.
Ik ben is gaan kijken waar ik mij laten gaan heb in onmatuur gedrag. Waarschijnlijk is het deze zin op de Kerygma website: “De initiatiefnemer is bedrijfsleider en 34 jaar oud…. Iedereen denkt dat we het hebben over een puisten tiener die nog moet leren hoe hij met de wereld moet omgaan.”
Weet je waarom wij (we waren met een paar) dat dachten? Eerst en vooral omdat ik jou en Tom een mail gestuurd heb met de vraag om mij te verwijderen, en daar van jou nooit een antwoord op gekregen heb. En vooral omdat een paar uur later deze zin op jouw weblog stond (zie alweer kerygma.skynetblogs.be): “If you’re too vain to appear with fellow webloggers on a shared webpage, just let me know and I’ll drop you from the list.” Vooral die “to vain” weet je wel? Dat heb je weer weggehaald ja. Maar toen wij dat zagen kwam de bedenking dat we vast met een tiener te maken hadden.
Oh ja, toegegeven, deze comment had ik verstandigerwijze beter niet geschreven. Maar ik wil expliciet deze comment sectie en de discussie bij deze afsluiten met “case closed”.