Auteursrechten op Smetty.be

Ik heb nooit iets vermeld over auteursrechten op deze blog. In het verleden heeft zich ook nooit iets voorgedaan dat mij er toe bracht om hier ernstig over na te denken en zeker niet om er over te schrijven. Als bloggers of andere media naar mij linken ervaar ik dat meestal als een eer.

Vandaag heb ik beslist hierover een standpunt in te nemen en duidelijk te communiceren op mijn weblog. Concreet: ik ga mij niet aansluiten bij de Creative Commons. Ik publiceer intentioneel onderwijs en product content op deze website waarover ik het copyright wens te behouden. Ook al is dat maar 5% van mijn inhoud, ik kan niet werken met twee maten en gewichten. Als ik bijvoorbeeld een cursus voor school schrijf, dan wil ik op Smetty.be daarover kunnen schrijven wat ik wil en hoeveel ik wil. Als die inhoud nadien in een cursus opgenomen wordt, is dat altijd met auteursrecht. In die zin is het noodzakelijk om consequent te zijn. Zelfde redenering voor andere
content.

Het auteursrecht voorziet in citaatrecht. In 99% van de gevallen zou dat voldoende moeten zijn. Daarnaast heb ik met een aantal weblogs concrete afspraken over samenwerking. Wie meer wil overnemen dan voorzien in het citaatrecht, hetzij éénmalig, hetzij systematisch moet mij hiervoor uitdrukkelijk om toestemming vragen.

Nota! Deze post heb ik geschreven naar aanleiding van een concreet voorval waar men niet eens de elementaire beleefdheid had om toestemming te vragen of zelfs gewoon te informeren bij het overnemen van mijn VOLLEDIGE weblog. Wel heeft men op eenvoudig verzoek van mijn kant mijn weblog weggehaald.

Voor meer informatie verwijs ik naar een interessante bijdrage van Luc Van Braekel waar zowel een link te vinden is naar de creative commons, als het citaatrecht op de website van het Ministerie van Economische Zaken.

U zegt?
  1. Dafke says:

    Ge hebt groot gelijk nondedju! Moesten mijn teksten goed genoeg zijn, ik zou het ook overwegen!

  2. Pierre says:

    Ik denk dat er een misverstand bestaat over de Creative Commens. Je zegt “Ik publiceer intentioneel onderwijs en product content op deze website waarover ik het copyright wens te behouden”. Bij het beschikbaar stellen van je content met een Creative Commons licentie, blijf jij gewoon rechthebbende. Jij kunt het materiaal gewoon blijven gebruiken op de manier waarop jij dat wilt

  3. Smetty says:

    Erg interessante opmerking. Misschien moet ik concreter zijn in wat ik niet wil: ik wil niet systematisch gereblogt worden. Ik aanvaard niet dat iemand een weblogje in elkaar prutst, daar mijn volledige content in overneemt en doet alsof dat de normaalste zaak is van de wereld.

    Ik heb zelf gekozen om mee te werken aan Edublogs.nl en aan de weblog van Klasse.be Dat wil zeggen dat ik ook akkoord ga met alle manieren (wiki, integratie op andere edubloggers) waarop edublogs mijn content reproduceert of gebruikt. En ik leg de nadruk op ALLE.

    Moet of kan ik voor bepaalde websites uitzonderingen maken? En hoe zit het dan met de reproductie van content op een website waaraan ik wel toestemming heb gegeven? Kunnen daar dan niet gewoon weer mijn copyright regels gelden zonder dit extra te vermelden?

    Heeft iemand advies hoe ik het beter kan formuleren?

  4. Pierre says:

    Hoi Cindy,
    Helder en een terechte keuze. Als jij zegt dat je dat niet generiek wilt bepalen, maar van geval tot geval, dan is een keuze voor Creative Commons niet logisch. Dan is de licentie die je nu hebt + wellicht een pagina waar je bovenstaande beschrijft waarschijnlijk gewoon het beste.

  5. Dafke says:

    Nu ik er zo aan denk, meestal als ik iemand citeer, is dat slechts een stuk van een zin, of iets in die aard. Zeker geen volledige tekst en er komt altijd een bronvermelding bij. Dan denk ik niet dat het veel kwaad kan, want het gebeurt op een website, waar er geen dwinstdoel voor ogen is. Of ben ik verkeerd?

    Ps, kheb je reactie gezien en daar gereageerd, kwestie van de mensen niet te veel te verwarren 😉