Verkeer-D

Toen ik gisteren naar huis fietste, kreeg ik een tik van een voorbij rijdende bromfiets. Ik was op dat moment vooral blij dat ik niet viel. Vandaag deed mijn kuit serieus pijn (maar niks ernstig). Ik denk dat het de pedaal van de bromfiets geweest is, wat ik voelde na de aanrijding.

Wat mij echt stoort, is dat de bestuurder zich kwaad maakte en er vervolgens vandoor ging zonder omkijken. Misschien was die bromfietser niet eens in fout en ben ik te veel uitgeweken, maar dan nog kon hij gewoon even gepolst hebben of alles in orde was.

Vorige week moest ik midden in de stad links van de tramsporen fietsen, omdat er rechts van die sporen gewoon geen plaats genoeg is (stoeprand). Wie zelf met de fiets rijdt, weet dat verkeerd op die kasseien rijden, gelijk staat aan vallen (en mijn collega Ilse kan ervan meespreken). Een dikke Audi A8 stak mij luid toeterend en zwaar gesticulerend voorbij. Ik zal niet genoeg aan de kant gereden hebben, naar meneer zijn goesting. Eigenlijk had ik hem toen eens op mijn fiets willen zetten, terwijl ik met zijn Audi A8 achter hem aanblaasde. Volgens mij weet die mens niet eens dat je als fietser niet in de tramsporen ‘kan’ rijden.

Dit weekend vertelde iemand (een jonge gast die zijn rijbewijs nog moet halen) mij, dat hij het zeer storend vond als mensen 60 deden waar je 70 mag rijden. Want dat is “echt het verkeer hinderen”.

Drie verschillende dingen, maar wel allemaal zo tekenend voor de mentaliteit waarmee wij ons tegenwoordig in het verkeer begeven. We “delen” het verkeer niet meer, wij “nemen” gewoon wat ons toehoort.

Ik ben eigenlijk geen voorstander van een regulerende overheid, maar voor mij mag het verkeer serieus wat strenger aangepakt worden: snelheidslimieten overal zwaar omlaag en harder optreden tegen overtredingen en verkeersagressie. Terwijl we dan toch bezig zijn, mogen ze het openbaar vervoer gerust nog wat verder uitbreiden. En willen ze het niet voor de zwakkere weggebruikers invoeren, wel, dat ze het dan doen voor het milieu, omdat de olieprijzen toch niet meer gaan dalen of omdat de wegen al vol genoeg zitten.

Het begint hier bijna naar politiek te rieken zie. Al zou ik niet weten welke kleur er best bij past.

U zegt?
  1. Koendp says:

    De snelheidslimieten zijn al overal omlaag tot in het absurde toe, het verkeer wordt overal waar mogelijk al zoveel mogelijk gestremd, op het gevaarlijke af. Er staan duizenden flitspalen klaar om ons te bestraffen. U, om het even met welk vervoermiddel, in het verkeer begeven is een labeur geworden. De verdraagzaamheid schiet er bij in. En dan wordt er geroepen om nog strengere limieten, om nog meer controle, om nog meer bestraffingen.

    Laat aub een beetje vrijheid, misschien wordt het dan voor iedereen beter.

  2. chateaubrys says:

    Smetty, ik ga met u mee op de barricade!

    @Koendp: kom kom, ge moet al erg doen om geflitst te worden. En als we alle regeltjes afschaffen, gaat iedereen plotseling wél hoffelijk rijden?

  3. Huug says:

    Volledig mee eens, meer nog: ik vind dat ze (ondermeer) in Gent alle auto’s uit het centrum zouden moeten bannen.

  4. Een uitbreiding van autovrij Gent-centrum: graag! Zo snel mogelijk aub!

    Maar daarbuiten de snelheidslimieten nog omlaag halen, nee, dat lijkt me wel ferm wat te veel van het goede. Wees gerust, die idioot die je voorbij vlamde, die zal zich wel niet aan de reguliere snelheid van 30 km/u gehouden hebben. Die 30 km/u is zeker niet te snel. Dat is een lul die zich totaal niets van regels en anderen aantrekt, en de pakkans voor zulke gevallen moet opgedreven worden. Meer flitscamera’s! Maar aan “normale” limieten aub. Wie zich aan een normale snelheidslimiet niet houdt, zal zich aan een nog lagere snelheidslimiet ook niet houden, en dat moet aangepakt worden zonder de “brave mensen” te pesten die zich wel op een normale manier in het verkeer kunnen gedragen.

  5. Erwin says:

    Ik zag pas een grappig item op TV. In Nederland is een dorp waar ze juist het omgekeerde gedaan hebben. Er zijn geen verkeersborden in dat dorp. Geen verplichtingen, geen geboden. En dat blijkt erg goed te werken. De automobilisten schijnen zich te realiseren dat ze in ‘niemandsland’ rijden en dat iedereen opeens van alles kan doen op de weg. En dat maakt blijkbaar dat ze veel voorzichtiger gaan rijden (want oh oh, ik zou toch eens een krasje op mijn auto kunnen krijgen!)

    Lees meer hier: http://www.gelderlander.nl/voorpagina/maasland/article1972401.ece

  6. Smetty says:

    @Koendp: mijn auto mijn vrijheid. Die tijd is voorbij. Misschien omdat we met zoveel zijn.
    De snelheidslimieten zijn helemaal niet absurd laag. In Canada heb ik nergens meer dan 100 km/uur gereden denk ik. Dat lijkt weinig, maar ook dat is een kwestie van wennen. Wij zijn gewoon verwend op dat gebied. En als lagere snelheden een veiliger verkeer oplevert, dan ben ik daar voorstander van. Ik vrees dat we er dus niet komen met vrijheden. Hoe jammer dat ook is, want ik vind bestraffingen zeker niet het ideale.
    @chateaubrys en Huug: yeah, we zjn al met 3 nu.
    @Peter: die idioot reed echt niet te veel. Daar ben ik zeker van. Anders had hij mij zeker meegesleurd. Mijn frustratie naar die mens was dus niet de snelheid. Wel de attitude waarmee die op de baan rijdt. Ik vind lagere snelheidslimieten niet gelijk aan mensen pesten. Het is eigenlijk al ver gekomen dat wij dat als ‘pesten’ ervaren. In het verkeer rijdens is toch niet iets waar wij ‘recht’ op hebben? Ik denk dat net dat idee er mede voor zorgt we ons niet gedragen in het verkeer. Want ik heb recht om hier 70 per uur te rijden en dat stom kieken doet er maar 60.
    @Erwin: alleen jammer dat dat niet overal werkt, want het is wel grappig.

  7. @Smetty: die kerel heeft dan idd vooral een attitudeprobleem dat zich wellicht niet enkel in het verkeer zal manifesteren.

    Snelheidslimieten dienen voor mij maar voor één ding: de veiligheid garanderen. Als men op een bepaalde weg snelheden van 90 km/u kan aanhouden in veilige omstandigheden, dan vind ik niet dat we de toegelaten snelheid moeten verlagen naar 70 km/u omdat er een paar idioten zijn die menen 150 km/u te moeten rijden op dat stuk (of die tout court een attitudeprobleem hebben). Als men het bij verkeersdoden heeft over “overdreven snelheid” als oorzaak, dan is dat meestal niet 95 km/u rijden op een weg waar men 90 mag, maar eerder een pak meer. De snelheid verlagen naar 70 km/u zal dan niet helpen, diezelfde personen zullen zich daar ook niet aan houden.

    De maximumsnelheid is idd lang geen recht, maar louter een begrenzing van je vrijheid, net zoals die begrensd wordt door de vrijheid en waardigheid van je medemensen. Die vrijheid moet men echter niet nodeloos artificieel beperken daar waar het geen zin heeft. Als een universiteit haar studenten en personeel verplicht van enkel nog een blauwe broek te dragen, is dat ook een nodeloze beperking van de vrijheid, zonder enig nut, en dus iets waar ik evenzeer tegen zou zijn. Iemand die 60 rijdt waar hij/zij 70 mag, dat is zijn/haar individuele vrijheid (of zelfs recht op een veilige omgang) en kan je niet zien als een beperking van je eigen rechten, want die heb je niet op de openbare weg. Je kan ook niet zeggen dat je recht hebt op deze of gene parkeerplaats, toch zeker niet meer dan een ander. (behalve voor je eigen garagepoort en andere uitzonderingen)

  8. Smetty says:

    @Peter: het grote verschil tussen snelheidslimieten en blauwe broeken dragen, is dat je van dat laatste niet dood gaat. 🙂

    Over die idioten heb je zeker gelijk. Die zijn er overal, ongeacht of het nu de bebouwde kom dan wel de autostrade betreft. En wat ook zeker zou helpen is een betere infrastructuur. Eigenlijk zouden fietsers en wagens niet op dezelfde baan mogen rijden zodra er een bepaalde snelheid geldt. Dus ofwel haal je de snelheid naar beneden voor de wagens, ofwel geef je de fietsers een plaats weg van de auto’s. Dat vinden beide partijen nog het prettigst ook.

    Op sommige plaatsen zijn we al goed bezig, maar er is nog werk aan de winkel.

  9. Ik had het wel degelijk over realistische limieten, snelheden die men in veilige omstandigheden kan aanhouden. Zotten kunnen aan 50 km/u evenveel schade aanrichten als aan 70 km/u.

    Buiten de zones 30 zouden auto’s en zwakke weggebruikers idd niet van dezelfde infrastructuur gebruik mogen maken. Maar idd, werk aan de winkel.

  10. Paul Cobbaut says:

    @smetty: volledig akkoord (heb er zelf ook al meermaals over geblogd… o.a. http://cobbaut.blogspot.com/2008/03/echte-snelheidsduivels-gaan-vrijuit.html en onlangs nog http://cobbaut.blogspot.com/2008/08/jeep.html )

    Ik blijf erbij dat er een pak meer controle nodig is. Nog teveel mensen rijden dagelijks sneller dan toegelaten (E40 Tienen-Leuven om 6u smorgens is gemiddeld 160km/u). Er mogen gerust nog duizenden flitspalen bijkomen.

  11. ysabje says:

    Ik snap heel goed wat je zegt. Ik stoor mij ook aan vanalles. Op mijn blog heb ik een linkje gezet naar jouw blog.