Recht (be)roert

Of je het nu aangebrande discussies wil noemen, of navelstaarderij, de Vlaamse blogwereld is de laatste weken in de ban van het mediarecht, het auteursrecht etc.

Er zijn een paar oorzaken:

  • Internet is nog geen volwassen medium en dus nog in volle ontwikkeling (in vergelijk met de krant)
  • Onze rechtspraak heeft zich nog niet aangepast aan dit medium
  • De spelers in het veld zijn ook nog volop aan het uitzoeken wie waar recht op heeft

Je komt dan wel grappige posts tegen zoals die van VH over de Librarian die het waarschijnlijk allemaal goed bedoelde, maar het net niet uitgelegd kreeg, en nu heeft kennis gemaakt met de pek en de daarbij horende veren.

De muziekindustrie (met voorsprong de slechtste leerling uit de klas), en ik denk dan vooral aan de stoere spierballen van het IFPI, heeft het nog steeds niet begrepen. Ik ben tegen piraterij en ik wens iedereen toe waar hij recht op heeft, maar het is jammer dat ze het internet als de vijand zien, en niet het nieuwe medium dat geld kan opbrengen. De wetgeving toont te veel gaten, maar dat zou voor hen geen reden mogen zijn om op de kleine garnalen te gaan vissen. Doe is iets constructiefs. Gebruik dat medium op een manier waarbij zowel artiest als consument hun voordeel doen. Op lange termijn wint toch iedereen daarbij?

Het zal zichzelf uiteindelijk wel uitwijzen. Ik heb geen compassie met de slechte resultaten voor alles wat labels en muziek organisaties betreft, maar ik vind het wel jammer voor al het artistiek talent (en op hun beurt de inkomsten voor de auteurs) dat we verloren laten gaan.

Ook in mijn dagelijks leven is die mediawet de laatste tijd erg nadrukkelijk aanwezig. Vooral als je iets met muziek wil doen, begint het afwegen. Ga ik betalen? Ga ik citeren? En als iemand vind dat ik een interpretatie fout bega, krijg ik dan onmiddellijk een advocaat aan de deur? Of ga ik een creatieve Belgische oplossing zoeken?

Daarnaast heb ik mijn eigen rel rond het auteursrecht hier ook al gehad. Of dat nu iets opgeleverd heeft, weet ik eerlijk gezegd niet. Wat mij betreft ieder zijn mening, en dit ook doortrekken in doen en laten. Ik blog omdat ik graag schrijf. Ik heb meerdere blogs omdat internet mijn speelgoed is en statistieken het resultaat. De dag dat ik geen ego-kikker meer ben en alleen voor mijzelf ga schrijven, koop ik wel weer een boekske met een slotje op. En voor wie het interesseert, een bezoekje aan de boekhandel in sectie papierwaren staat niet in mijn agenda voor 2005.

U zegt?
  1. VH says:

    “Er zijn een paar oorzaken”. En dat is namelijk de nagel op de kop. Ten eerste ben ik ook gloeiend tegen het aanbieden van andermans materiaal, behalve dan dan voor citaten, persiflages en afgeleide werken. Common contents lijkt me een goed initiatief. Maar ten tweede loopt het IFPI en SABAM eeuwen achter.

    De regeling voor aanbieden van muziek bvb. is veel te strict, ze maken geen onderscheid tussen low bandwidth en streaming, en 392 kbps MP3’s. En ze zijn te duur. Ik heb vele jaren geleden (5-6-7?) met Marcel een discussie gehad op kotnet-KUL over Internet-distributie maar hij bleef toen OostIndisch doof. Dat was vlak na de lancering van Napster. Het zou een slecht business-model zijn. Tja, in een marktvacuum stappen natuurlijk andere spelers zoals Kazaa en BitTorrent.

    Een totaal ander punt is de identificatieplicht op het Net. In Belgie hebben we voor drukwerk de “verantwoordelijke uitgever”. Op het Net is geen identificatie en authentificatie vereist. In Belgie is het wel zo dat je steeds via de provider logs kan worden geidentificeerd, maar in veel landen, en in net caf├ęs is dat niet zo.

    De grootste copyright rotzooi gebeurt trouwens in Azie. Ik ken Chinese sites waar je complete CD’s en films kan afhalen in WAV formaat. Maar ik vermoed dat Marcel geen Chinees kent, en Google inventariseert ze ook niet.

  2. Huug says:

    “In de Gentse blogosfeer zijn het duidelijk de vrouwen die het voor het zeggen hebben.” Ik citeer alleen maar. Wat een homo zeg !